法制，民主，人權

前幾天台灣有個人去世，叫史明，享年100歲。

原本我對台灣獨立的理解，大佬僅僅只限於辜寬敏，也一直覺得法理上沒有走得通的邏輯，DPP也沒有什麼明確的主張，直到我發現史明曾經寫了一本書，叫做《臺灣人四百年史》。

史明是個傳奇人物，出生於台北施家望族，本名施朝暉，早年在日本留學時接觸馬克思主義，並前往大陸加入中共的地下工作，六年後對中共不滿返回台灣，在組織暗殺蔣中正的行動失敗後流亡日本，在1962年出版《臺灣人四百年史》，1983年返回台灣，推動台灣獨立運動。

比之於鄭南榕的血性，史明用通史來證明台灣獨立的理論基礎，使得我很想去把這本書的漢文版找來看看，對，是漢文版，因為中文並不是只有漢文，還有蒙文，維文，藏文，（前提當然是蒙古，新疆和西藏是中國不可分割的一部分）很多時候我們都被蒙蔽了，我們受到的教育中，有很多都是錯誤的概念，比如所謂中文，這個概念是錯誤的，這也正是當前大陸許多所謂民族矛盾的來源，因為我們完全沒有正視他們文化的存在。然而這本書已經出版太久了，原版漢文很難找到，新版的圖文精華在誠品還要預訂。

對於台灣統一或是獨立的議題，歷史自然有它的選擇，現在看來並沒有明確的答案，所謂民主或是專制，在歷史的發展過程中，也並沒有什麼唯一的方向，無論是民主還是專制，最終都要通過強權來體現，如果沒有強權，民主會倒台，專制也會倒台，我並不覺得專制制度就一定會向民主制度轉化，也不覺得民主制度一定會向專制制度轉化，這取決於權力的遊戲中，誰看起來更合理。

中共今天走的路線，自然不是馬克思的共產主義，也不是社會主義，用馬克思主義的觀點來看，是不折不扣的修正主義，在今天的大陸，單純的共產主義者，已經被定義為“毛派”和“教條主義者”，而中共自己定義的則是：科學社會主義，強調社會主義是不斷發展且在每個國家有自己不同的實踐，而中共發展出了自己的社會主義道路，那就是，如何在改革各行各業的同時，不影響中共的執政地位和實現對各行各業的掌控，也就是堅持黨對一切工作的領導。必須要承認，在過去的四十年，這是相當成功的。

台灣在解嚴後，有了民主，但並沒有完善的法制，這也是今天的台灣看起來像是一鍋粥的根源，而香港在九七之前的一百五十年，恰恰是有完善的法制而沒有民主，英國人對於制度性的完善，使得香港很多公共事務表單都是很多年以前的格式，新加坡能蓬勃發展，也是因為它有完善的法制，雖然沒民主，但是看起來似乎完全不影響，這也說明，社會的發展並沒有什麼客觀規律，所謂的客觀規律都是出於權力和利益的需要。

那麼，沒有民主是不是就沒有人權呢？似乎是不一定的，法制，民主，人權，我還在思考這個問題。