Ken

一个能把课讲得“精彩绝伦”的大学教师，一个肯在家为学生设立辅导室的大学教师，到了57岁因肺癌去世时，竟然还是一个讲师。人们在为上海交大这位叫晏才 宏的老师鸣屈叫冤时，抨击的锋芒，几乎无一例外地指向了高校的体制，指向了职称评定的制度。虽然也有人呼吁，要理性地看待职称评定看论文的制度，以为它比 看关系、看门第要合理得多（4月7日人民网）；但现行的职称评定规则，不仅助长了学术泡沫，而且不利于大学的人才培养，则已是不争的事实。人们的理由是： 陈寅恪成为清华教授时，并没有论文；现在有论文的教授，却未必有陈寅恪的水平；科技领域有“推广型”教授，大学讲台更应有“教学型”教授。这位足以感动 2005年的晏老师，也许真能以他的一死，撕开职称评定制度的一道裂口。可是，假如晏老师依然健全呢？

晏老师肯定不会一改初衷，为了职称评定，去写他以为没有“突破性创见”就不该写的论文，因此，今年、明年、后年……直到他退休，学校都不会给他一个教授的职称，他只能当他的讲师。

那些“整整一个学期都学不大懂，但是经过他两个小时的讲解，茅塞顿开，一下子就明白了很多东西”的学生，依然会把这个讲师的课堂挤得人满为患，依然会在老师的民意测评中，把晏老师的分打成全校第一。虽然他们清楚，有些教授很“滥”，这个讲师则异常的出色。

有些明知课讲得没晏老师好，却肯写没有“突破性创见”论文的同事，依然会对晏老师心存尊敬；但依然宁肯怠慢学生，不肯怠慢论文；依然会“沉舟侧旁千帆过”，脱颖而出许多单靠论文立身的教授、副教授。

媒体的触角，依然会碰撞在职称评定制度的外墙上，依然会热衷于炒作年纪轻轻的教授、博导，依然会把这看作是高校改革的成果，看成是人才成长的正途，依然会 忽视淹没在学术泡沫中的一些杏坛耕耘者。尽管严峻的事实是，大学一线的讲台，几乎见不到一流的教授；大学生素质的整体滑坡，与职称导向不重教学有着必然直 接的联系。

但是，一个叫晏才宏的讲师死了，在离退休还有3年的57岁死了。事例极端，且又无可补救。制度设计者没有估计到的事，就这样发生了。学生早知道有这么一个 遭遇不公正的讲师，但学生什么也没做；晏老师有许多为他打抱不平的同事，但也只能明于心而止于言；晏老师的领导中肯定也有人意识到这里的不合理，但没见谁 做过什么……如此的不合理、不公平、不公正，摆在上海交大多年了，谁想过告诉媒体？似乎都没有，直到晏老师死去。

晏老师的死，与职称毫无关系，他没有争过职称，从不为职称而活，他活得很知足、很自信、很乐观，甚至到死，只为不能再讲课而遗憾，没听说他为职称流露过不 满。但也正因如此，这种不合理，至少不够完善的制度，不是在晏老师生前，而是在晏老师死后，才受到质疑，更让人感受到一种莫名的悲哀。

据说上海教委和人民教育出版社都从语文课本中删掉了课文《狼牙山五壮士》，人民教育出版社没给出说法，上海教委的说法是为了符合当前形势，需要宣传新的英雄。
上海教委的负责人举了杨立伟、桑兰、刘翔等人的例子，而且反复强调说刘翔是上海人，对上海的孩子有更好的教育作用。
小 时候我们都经历过将老师当成上帝的阶段，我不知道修订新版教材的是那些人，但按照常理推断，修订教材的也应该是一些老师。如果放在N年前，老师们对我这么 说“《狼牙山五壮士》不适合你”，我一定会睁圆了眼睛张大嘴，认真的用铅笔在小本子上记下这句话，生怕漏掉一个字。可惜，现在我长大了，我认为删掉课文 《狼牙山五壮士》不对。而且我还要大声说出来“老师，你说的不对，用刘翔来批驳狼牙山五壮士，从而得出‘后者需要删掉’的结论是驴唇不对马嘴”。
按 照上海教委负责人的说法，与时俱进的革命英雄主义是选取新课文和删除旧课文的根据，这个标准是好是坏我先不评价（实际上我不同意这个标准），但即使是按照 这个标准，狼牙山五壮士仍然比刘翔合适，我们可以把刘翔称为英雄，但运动员刘翔和革命好像没有什么关系吧？证据不能支持观点，为人师表一点逻辑都没有，这 样的教师素质实在让人担心。
我推测，删掉狼牙山五壮士的真正理由是这篇课文不符合“成功＝有名＋有钱”的模式。如今满大街都是关于成功人士的神 话，说的都是有些家伙自小就天赋异秉或者自己努力奋斗，面对别人的忽视仍然自强不息，最后成功的拯救（帮助）了一个国家、企业或者一大群人，自己没有损失 还得到了很大的好处。注意：没有个人损失的名利双收才是成功。和狼牙山五壮士这种悲壮的故事相比，前者倒是挺让人振奋的。狼牙山五壮士得到了什么个人好 处？虽然被人尊敬，但连命都没了，失败人士，不是孩子学习的榜样。因此，上海教委的负责人才会说：刘翔比狼牙山五壮士更适合作为课文供孩子学习。毕竟刘翔 训练再苦，收获都是自己的，而不是别人的。自己载树自己乘凉比前人载树后人乘凉愉快多了。
说实话，这位老师的价值观我觉得实在是市侩。今天，我们 惊喜的发现，我们的教育部门正在推广这种“成功等于名利双收”的市侩思维方式。这种思维方式，会让特雷莎修女、高耀洁教授等人羞死，她们的一生实在太失败 了，虽然得到了大家的崇拜（也算是有名吧），但自己牺牲了自己的那么多东西。
教育的目的是为了什么？我想，应该是培养心智健康的人吧。《狼牙山五壮士》中的一些东西还是值得认真思考的。比如集体主义价值观，在当前社会风气下——有人说因为缺乏环境熏陶，独生子女学习和他人合作与分享比较慢——在孩子的课本中说一些集体主义的内容还是有必要的。
近 几年“集体主义”变成了一个臭遍大街的词，只有满口仁义道德的政客才说这个词。可是不能否认的是集体主义是推动人类社会进步的力量之一，远古时期的人类知 道合作狩猎可以取得更多的猎物，古代人类知道集体兴修水利工程可以让农作物获得更好的收成，现代社会更不用说了，大到上太空，小到公司里面日常业务，那件 事情不需要和其他人合作？在很多情况下略微放弃一点自己的利益来维护团体利益，自己可能会获得更大的回报，这个道理实在太简单了。《狼牙山五壮士》讲的是 一个比较极端的例子，为了保护自己的团体利益（当地平民和主力部队），八路军的五个战士放弃了自己的生命把日军引入歧途。这个故事用来讲集体主义的道理很 贴切。
除了集体主义精神之外，作为中国人，也会为自己有这样面对外族侵略者宁死不屈的先辈而自豪。我猜测这五位战士在跳崖的时候心态应该是：中国士兵可杀不可辱，老子就不尿你日本侵略军这壶，就是不投降。说实话，换了是我能否做到真的是未知数，因此对这五位战士又多了一些钦佩。
我想这些内容作为教材来说还是很好的，至少比《天龙八部》好一点吧（虽然我很喜欢金庸的武侠小说，但放入教材是另外一码事）。我不希望我自己的孩子只知有己不知有人，我希望他知道：个人奋斗和团队精神同样重要。

包身工现象普遍了，《包身工》下课了！
日本人修改教科书不承认侵华历史，《狼牙山五壮士》下课了

修改教科书的精英们美其名曰是与时俱进，
一个有十几亿人口的泱泱大国，对后代的思想道德教育竟然由那么几个所谓的教材编委会说了算。那么多的民众竟然无权过问自己的后代如何教育。

今天凤凰卫视有报天天读的主持人说的好：日本人的霸权主义膨胀，修改教科书不承认侵华历史并公然支持台独，争夺钓鱼岛。而我们却让《狼牙山五壮士》下课，简直就是自宫！！